当前位置：天气快报 >天气新闻
如今共享单车遍布城市每个角落，如果骑共享单车出事故，那么共享单车所属的公司要不要负法律责任？近日去年轰动一时的浙江男子骑小黄车猝死案判决，法院判决ofo小黄车无责，但应支付15万适当的经济补偿给予死者家属，以此来作为对死者的告慰。这是怎么回事？为什么无责还要赔偿？
2017年7月25日下午，在浙江杭州，该男子通过支付宝扫码方式解锁了一辆ofo小黄车，骑行过程中突然从车上摔下，倒地昏迷，送医后抢救无效死亡，死因为猝死，未发现明显致命外伤。此后，死者父母向ofo小黄车的运营方北京拜克洛克公司索赔117万余元，浙江杭州市拱墅区人民法院经过审理判决小黄车公司支付经济补偿15万元。
因为支付宝为ofo的使用投保了骑行意外险，因为对于给死者家属的赔偿，保险公司要求对死者进行解剖尸检，但是遭到了死者家属的拒绝，因为死者家属无法提供尸检报告，同时无法证明死者的死亡原因属于意外事故，所以保险公司认为赔偿责任无法认定，而最终双方因为此事提起诉讼。
所以该判决是合乎法律的，并没什么问题。只不过有时候这种法律上的公平原则却经不起推敲。
比如拿这个案件来说，家属认为死者是因为骑ofo小黄车猝死的，所以告了小黄车，虽然双方均无过错，但小黄车得赔15万。
那如果家属认为死者是因为身上的衣服质量不好不够透气而猝死的，那么是不是也可以选择向衣服厂家索赔？
或者认为是路修得不好，那么是不是也可以像路政部门索赔？
然而，这种劫强济弱的公平原则，就真的公平吗？就真的能让社会更和谐？
机动车即使无过错需要担责，让一些行人更加肆无忌惮地不遵守交通规则；
死者为大扼杀正当防卫，让更多人肆无忌惮地行凶；
类似骑小黄车猝死，ofo公司无责也要赔钱的案例，也让此类不幸变成了一门“发死人财”致富的方法……
此类现象就像是谁弱谁有理，会哭的孩子有奶喝。有事就去闹，有闹就有赔，有赔就效仿，效仿就多事，最终形成恶性循环，用一时的和谐埋下长远的祸根。
